לפני כחודש שופטת בית משפט השלום בתל אביב, לימור מרגולין יחידי, הרשיעה שני נאשמים במסגרת הסדר טיעון, בסיוע לסליקת העסקאות האסורות בוויזה כ.א.ל. על פי הפרשה, חברת האשראי סלקה במשך 4 שנים עסקאות של אתרי מסחר מפוקפקים, בשווי של עשרות מילוני דולרים בקידוד כוזב. שני מתווכי הסליקה החיצוניים, בהם עורכת דין, הודו והורשעו, אך העונש שנגזר עליהם מסתכם בעבודות שירות ובקנס כספי בלבד. האם העונש ראוי?
עבודות שירות וקנס כספי גדול במיוחד
שני הנאשמים היו שותפים לעסקי הסליקה באמצעות חברה פרטית. הם הודו כי קיבלו דבר במרמה ובמסגרת הסדר הטיעון, הושמטה עבירת הלבנת ההון שיוחסה להם. על פי העונש, הנאשם ירצה 5 חודשי עבודות שירות ועורכת הדין תרצה 3.5 חודשי עבודות שירות. בנוסף לכך, כל אחד מהם נקנס ב-1.5 מיליון ש"ח.
במקרה זה, מדובר בהסדר טיעון הכולל עבודות שירות וקנס כספי גדול. עורך דין פלילי שרון נהרי מסביר כי במקרים דומים כאשר יש מספר רב של מעורבים בפרשה, בדרך כלל הנאשמים שחלקם הנו הקטן ביותר בביצוע העבירה "זוכים" להגיע להסדרי טיעון טובים, המציבים רף ענישה תחתון לנאשמים האחרים בפרשה.
עבודות שירות הנן עונש מאסר בפועל המרוצה על דרך עבודות שירות ועל כן מהווה עונש ראוי. ככלל, ככל שהענישה הפיזית פחותה, למשל בדמות עבודות שירות ולא מאסר מאחורי סורג ובריח, הדבר בא לידי ביטוי בפיצוי הכספי אשר משקף את "ההשלמה" לחומרה הנדרשת. עו"ד פלילי נהרי מוסיף כי במקרה זה, הפיצוי הכספי משמעותי ועומד על סכום של מעל מיליון ש"ח. כמו כן, יש להדגיש כי בפרשה זו עבירת הלבנת ההון נמחקה במסגרת ההסדר, מה שמציב את כתב האישום ברף אחר, נמוך יותר.
חשיבות רבה לייצוג משפטי בפרשה רבת משתתפים
בפרשה הוזכר שמם של בועז צ'צ'יק, מנכ"ל ויו"ר כ.א.ל בשנים 2010-2004 וסטיב גרינשפן, סמנכ"ל הסחר בחברה הבת. בכתב האישום נכתב כי תחת הנהגתם, כ.א.ל התמקדה בגיוס לסליקה של אתרי מסחר מפוקפקים באינטרנט, על מנת להגדיל את קצב מחזורי הסליקה הבינלאומית.
הדבר היווה חריגה קיצונית מהנורמות ותוך התעלמות מהרגולציה ומתנאי רישיון הסליקה של כ.א.ל. למעשה, סליקת עסקאות ההימורים הסוותה בכסות תחומי מסחר לגיטימיים. הם הועברו לסליקה בכ.א.ל. דרך קידוד כוזב באמצעות שני הנאשמים, שקיבלו עמלת סליקה גבוהה עבור סליקה בהיקפים כאלו.
במשרד עורך פלילי שרון נהרי מציינים כי אין להקל ראש בעבירות מסוג זה, אך כאשר נחשפת פרשה רבת משתתפים של קבלת דבר במרמה ועבירות הלבנת הון, ישנה חשיבות רבה לייצוג משפטי, החל משלב החקירה ובהכרח בשלב השימוע לפני הגשת כתב האישום. שלב זה מאפשר לעורכי הדין לקבל תמונה בהירה לגבי חלקו של כל נאשם, להבדיל את המיוצגים על ידו מיתר הנאשמים במדרג החומרה ולהשפיע על המשך הטיפול בתיק, כמו למשל להגיע להסדר טיעון כבר בהתחלה ו"לזכות" בהסדר מקל יחסית ליתר הנאשמים.
בטיפול הפרטני של עורך דין פלילי בסוגיות אלה, על כל מקרה להיבחן לגופו, וככל שניתן על הסנגור למצוא פערים ראייתיים בחומר הראיות וחלוקת תפקידים שונה בין הנאשמים, הבדלים משמעותיים בדומיננטיות בין הנאשמים, או אף להצביע על נאשם אחד אשר הוביל את הרעיון והיה הדומיננטי יותר. על ידי ייצוג טוב, הנאשמים בהחלט יכולים לעשות בכך שימוש משכיל לטובתם, או לכל הפחות לתחם את אשמתם ולצמצם את כתב האישום.
