עברית
English
לאחרונה פורסם כי פרופסור למשפטים הודח מתפקידו בעקבות תלונה של סטודנטית אשר טענה כי הוטרדה מינית על ידו. המוסד האקדמי ערך בירור ומצא תלונתה מוצדקת, וכתוצאה מכך הודח הפרופסור מתפקידו.
עובדות המקרה שפורסם מעלות שאלות קשות ביחס לשימוש הנרחב בחשד להטרדה מינית ולהרחבת הפרשנות של מעשי הטרדה.
במקרה הנדון המתלוננת אישה בגירה בת 40 אשר ניהלה רומן עם הפרופסור במסגרתו קיימו יחסי מין. קרה הדבר ולאחר זמן מה הגישה תלונתה. מאחר שאין לדעת מה הוביל באמת להגשת התלונה, יש להתייחס לעובדות הידועות בזהירות יתרה.
ההבדל בין ניצול לבין יחסי מרות
אין ספק שהמקרה הזה מעלה את השאלה – האם כל מערכת יחסים בין פרופסור לסטודנטית מהווה הטרדה מינית?
על פי סעיפי החוק התשובה לכך היא שלילית, שכן החוק מבקש להוכיח כי היה ניצול של יחסי מרות בין המרצה לסטודנטית – ניצול כפי שאנחנו נוטים לפרשו, משמעותו כי קיים פערי כוחות ברורים כאשר צד אחד משתמש במעמדו ובכוחו על האחר, באופן שמותיר את הצד השני במצב של חוסר יכולת לסרב, להתנגד או להביע אי הסכמה למצב. יחסי מרות מתייחסים לסיטואציה בה יש מערכת ברורה, לפיה לצד אחד יש שליטה והשפעה באמצעות הסמכות שלו על הצד השני, באופן שהאחרון כפוף לו ונתון תחת השפעתו.
חשוב להבין כי קיומה של מערכת יחסים בהסכמה בין בעל הסמכות והכפוף לו, לא בהכרח תעמוד בתנאי החוק להטרדה מינית, שכן מוטיב הניצול של פערי הכוחות חייב לבוא לידי ביטוי.
נשאלת השאלה מה קורה כאשר היוזם של מערכת היחסים הוא דווקא הצד הכפוף לבעל הסמכות, האם אז נטען כי היה ניצול ע”י בעל הסמכות לכדי הטרדה מינית? מאחר שמדובר ברוב המקרים בשתי גרסאות האחת כנגד השנייה, ומאחר שלא מתקיימת מערכת ראייתית חיצונית, ברורה וחד משמעית, יש לבחון את שתי הגרסאות ואת מהימנות הצדדים בדקדקנות, ולהיכנס לעומקם של היחסים שנערכו בין השניים, אם המקרה דורש זאת.
במדינת ישראל החוק למניעת הטרדה מינית נוסח באופן רחב ואמורפי ביותר, באופן שמעמידו כחריג בעולם המערבי. יותר ויותר מעשים שנעשו בהסכמה חוסים תחת החוק. הדבר מביא לא פעם לשימוש לא ראוי בחוק באמצעות תלונות שווא, סחיטה והשגת אינטרסים פסולים.
לכן אדם הנחשד בעבירה של הטרדה מינית על פי חוק, חשוד שיתייעץ באופן מיידי עם עורך דין פלילי מנוסה המטפל במקרים של הטרדה מינית. כאמור בתיקים אלה יש לגרסאות ולפרטי המקרה תפקיד משמעותי בהגנת הנאשם.
